La génération qui a grandi un smartphone vissé à la main commence à se méfier de l'intelligence artificielle. Pas par ignorance. Par expérience.

L'Irish Times vient de le documenter : une part croissante de jeunes adultes considère désormais l'IA comme « plus nuisible qu'utile », alors même qu'ils en sont les plus gros utilisateurs au quotidien.

Les chiffres de Gallup sont nets. En un an, la colère des 14-29 ans face à l'IA est passée de 22 % à 31 %. L'enthousiasme a chuté de 14 points. Et près d'un jeune sur deux estime maintenant que, au travail, les risques de l'IA l'emportent sur ses bénéfices.

Si même les natifs du numérique se crispent, pose-toi la vraie question : qu'est-ce que ça dit de la place que cet outil prend dans ta vie professionnelle ?

Moi, je ne commente pas l'IA depuis un plateau de télé. Je suis sur le terrain de la réinsertion depuis plus de quinze ans, et je vois cette ambivalence chaque semaine chez les personnes que j'accompagne — souvent en milieu de parcours, après un burnout ou une traversée du chômage. L'IA est à la fois un accélérateur formidable et une nouvelle source d'angoisse. Le piège, c'est de croire qu'il faut choisir un camp.

Une génération lucide, pas naïve

On aurait tort de prendre ces jeunes pour des technophobes. Ils utilisent massivement les IA génératives — pour leurs études, leurs travaux, leurs candidatures. Et pourtant, trois signaux d'alerte reviennent :

La sensation d'être dépossédé de l'effort. Comme si l'IA court-circuitait l'apprentissage au lieu de le soutenir. Un étudiant raconte qu'un chatbot a « tué l'exercice » de la recherche personnelle.
La peur de devenir moins employable. Les tâches d'entrée de carrière — analyser, rédiger, synthétiser — sont justement celles que l'IA automatise le plus vite.
Le sentiment d'être effacé. Pris en étau entre l'injonction d'adopter la technologie et le discours ambiant qui répète qu'il n'y a plus de travail.

Ce n'est pas un débat technique. C'est un débat sur la valeur qu'on accorde à ce qu'on sait faire, et sur la place qui reste à l'humain dans le travail.

La « course aux armements » : un jeu perdu d'avance

C'est l'image la plus juste de l'article. Le recrutement est devenu une course aux armements : d'un côté les candidats génèrent des candidatures en masse avec des chatbots, de l'autre les employeurs déploient des algorithmes pour les filtrer. Résultat d'une étude de Stanford citée par l'Irish Times : il faut postuler à au moins 25 offres pour décrocher une seule réponse positive.

Vingt-cinq pour une.

C'est exactement le jeu que je demande aux personnes que j'accompagne d'arrêter de jouer. Pulvériser des CV polis par l'IA dans des boîtes noires qui ne répondent jamais, ce n'est pas une stratégie. C'est une érosion lente de ta confiance. Chaque non-réponse vient confirmer le mensonge que tu es un numéro.

Ma méthode parie sur l'inverse. Plutôt que d'affronter deux cents candidats anonymes sur une annonce, tu vises une organisation, tu retrouves l'humain derrière, et tu demandes une conversation de vingt minutes — pas un poste. C'est tout le travail sur le marché caché : une large part des opportunités ne sont jamais publiées, parce qu'elles se jouent dans la relation, pas dans l'algorithme.

Et l'IA, là-dedans ? Elle ne remplace pas ce mouvement. Elle le prépare. Nuance décisive.

Ce qui se joue vraiment : confiance, identité, dignité

Quand je creuse avec les personnes que j'accompagne, l'inquiétude face à l'IA touche presque toujours trois nerfs.

La confiance en soi. Si tu délègues systématiquement la rédaction de ton CV, la formulation de ta lettre, la préparation de ton entretien, tu finis par douter de ta propre capacité à te présenter. L'outil censé te rendre plus fort te rend dépendant.

L'identité professionnelle. « À quoi sert mon expérience si une IA fait 70 % de ce que j'ai appris ? » C'est une question saine. Mais brutale quand on est en reconversion, qu'on a déjà l'impression de repartir de zéro. C'est précisément la couche sur laquelle je travaille : le CV technique, c'est la partie facile. Le vrai travail, c'est de reconstruire la conviction que tu as quelque chose de singulier à offrir. Plus de quinze ans de terrain, de PNL et d'hypnose me l'ont appris — on ne décroche pas un poste, on ose se montrer.

La dignité. Quand les candidatures sont triées par des algorithmes, quand des réponses automatiques remplacent tout retour humain, le processus te renvoie l'image d'un dossier interchangeable. La question de fond n'est pas « est-ce que l'IA est performante ? ». C'est « quelle place reste-t-il à la personne ? ».

L'IA agit comme un révélateur. Elle met à nu des fragilités qui existaient déjà dans le marché du travail.

Comment j'utilise l'IA avec les personnes que j'accompagne

La question n'est pas « IA ou pas IA ». C'est comment. Je pose trois règles, toujours les mêmes.

1. L'IA écrit des brouillons. Jamais le produit fini. On part d'une base générée, puis on réécrit ensemble jusqu'à ce que le document incarne réellement la personne. Si tu ne pourrais pas dire cette phrase à voix haute en entretien, on la coupe.

2. L'IA est un miroir, pas un oracle. Je lui demande une analyse de profil, puis on la passe au crible : qu'est-ce qui est juste ? Faux ? Manquant ? Ça muscle l'esprit critique au lieu de l'atrophier.

3. On ne délègue jamais une décision. Postuler, se reconvertir, négocier, refuser : ça reste humain, et ça reste à toi. On peut demander à l'IA d'y voir plus clair. Pas de décider à notre place.

Et si ta recherche d'emploi devenait un laboratoire ?

La grande peur de l'article, c'est de voir l'IA « remplacer l'apprentissage ». Je prends le problème à l'envers. Et si ta recherche d'emploi devenait le terrain où tu apprends à utiliser l'IA intelligemment ?

Apprendre à formuler des consignes précises à partir de vraies annonces. Une compétence qui se transfère à beaucoup de métiers.
Comparer plusieurs réponses pour un même objectif — CV, pitch, mail — et entraîner ton jugement : qu'est-ce qui sonne juste, qu'est-ce qui sonne creux ?
Te construire une boîte à outils maîtrisée : deux ou trois outils que tu connais vraiment, plutôt que dix que tu effleures.

De cette manière, l'IA cesse d'être un raccourci pour « éviter de réfléchir ». Elle devient un sparring-partner que tu challenges et que tu recadres.

Reprendre la main

L'article de l'Irish Times ne plaide pas pour un retour en arrière, et moi non plus. L'IA ne va pas disparaître des candidatures. Le vrai sujet, c'est de redonner aux gens — jeunes et moins jeunes — le sentiment qu'ils peuvent reprendre la main sur ces outils.

C'est précisément là que se situe mon travail. Accompagner les personnes en transition pour qu'elles utilisent l'IA comme un levier d'autonomie, pas comme une béquille. Les aider à rester actrices de leur parcours. Et faire de chaque CV, chaque lettre, chaque entretien préparé un prétexte pour clarifier qui elles sont et ce qu'elles veulent vraiment apporter.

Au fond, l'enjeu n'a pas changé avec l'IA. Il s'agit toujours de devenir qui tu es — et de te servir de l'outil pour te rendre plus toi-même, pas moins.

Patrick Beiner est Master Coach NLP et hypnopraticien NGH, spécialisé dans la réinsertion professionnelle depuis plus de 15 ans à Monthey, en Valais. Il a développé le modèle I.C.A.R.E. et la plateforme SeedJobs pour rendre le coaching de transition accessible à tous.

Sources : Irish Times — « More harmful than helpful: young people sour on AI » (2 juin 2026) · Gallup — « Gen Z's AI Adoption Steady, but Skepticism Climbs » (2026)